Gente ruda, hombres duros con el alma encallecida a golpe de desventuras, mercenarios orgullosos de piel curtida en mil pendencias, descreídos, valientes y camaradas. Españoles veteranos que dominaron Europa, sembrándola de terror y gloria, de honor y sangre. Herederos de las falanges griegas y las legiones romanas, no ha habido en la Historia una unidad de infantería mejor que los tercios viejos.
Vendrá la muerte y tendrá tus ojos. (Pavese)
Tremenda colección de flores muertas.
(In the death car.- Iggy Pop y Goran Bregovic)
Rastro de jaurías humanas, hace años que vagan ocultos lejos de los grandes ejes, siempre por estos desiertos desolados que quedaron tras la Segunda Gran Devastación. Y de un ZPX04, un androide programado para eliminar cualquier signo de vida orgánica. Sin duda trata de darles alcance y exterminarlos. Todavía estoy a tiempo, aún quedan restos del atávico altruismo génico alojados en mi maltrecho cuerpo de cyborg, aparte de unas magníficas piernas biónicas. Acaricio mi rifle de plasma y me lanzo en su ayuda. Ya los veo. Despavoridas figuras suben por una colina, mientras abajo, el predator, en posición artillada, se dispone a masacrarlos con su indolente aplicación secuencial. He de distraerlo. Una granada de resplandor, rápido. Eso es, mira hacia aquí, capullo. Fogonazo y blanco abatido, chirriando y abrasado. Los pobres diablos me saludan con agradecimiento. No puedo seguir así. Demasiado humano.
Diario del jinete Magog. 21/09/2132.
Ahora que anda por las Españas, cuyo futuro es tan negro:
(Muy curiosa versión de Aute)
“Sé que tenéis miedo. Nos teméis a nosotros. Teméis el cambio. Yo no conozco el futuro. No he venido para deciros cómo acabará todo esto. Al contrario, he venido a deciros cómo va a comenzar. Voy a colgar el teléfono y luego voy a enseñarles a todos lo que vosotros no queréis que vean. Les enseñaré un mundo sin vosotros. Un mundo sin reglas y sin controles, sin limites ni fronteras. Un mundo donde cualquier cosa sea posible. Lo que hagamos después, es una decisión que dejo en vuestras manos …” (Dialogo Final de Neo.- “Matrix”)
“Le doy un 20% de probabilidades a la posibilidad de que estemos viviendo dentro de una simulación de ordenador.” .- David Chalmers, Filósofo australiano.
Debido al trabajo, este año me ha resultado imposible leer, así que he aprovechado este Agosto pseudolaboral. Para empezar suave elegí tres novelas.
“El Malogrado” de Thomas Bernhard. Novela extraña, corta, aunque muy densa, con un estilo personalísimo. La obra es una narración en primera persona, sin ningún dialogo entre personajes, una rememoranza que el autor hace de su amistad con dos amigos con los que empezó los estudios de piano, con multitud de quiebros, rupturas, etc, es como si Bernhard fuera escribiendo según va pensando, ni siquiera hay apenas puntos y aparte. El libro es una reflexion, que simula ser a vuela pluma, sobre el fracaso, la frustración, incluso el nihilismo, la abulia vital o la destrucción personal, trufada también de criticas a su país, al socialismo, etc, todo ello visto desde una posicion, en mi opinion, de suficiencia y desdén. En cualquier caso, creo que es un libro con muchos y angostos angulos y recovecos abiertos, y que merece (y requiere) una segunda lectura.
Don Diego y Gargantillo. (Foto de Juan Carlos Terroso)
Soy un íbero
y si embiste la muerte,
yo la toreo.
(Gabriel Celaya)
Noam Chomsky, uno de los intelectuales estrella de las izquierdas, tanto de las extravagantes como de las divagantes, fundamentalistas … (según clasificación de Gustavo Bueno) dejó de interesarme lo más mínimo, cuando en medio de su obra “Estados Canallas” leí tal serie de disparates sobre el País Vasco que causaban auténtico rubor intelectual. ¿Como podía un prestigioso ensayista político hablar de algo tan de oídas, con tan poco rigor, sin una mínima profundidad?. Se puede tomar partido pero al menos se ha de conocer mínimamente, aunque sea a gruesos trazos, la situación de la que se habla. He de decir que me decepcionó profundamente, nunca antes me había pasado con otros autores, se puede estar de acuerdo o no con ellos, yo leo de muy buen grado obras con las que en principio supongo que no voy a estar de acuerdo, pero el desconocimiento que mostraba Chomsky sobre Euskadi era tan evidente que el resto del libro se tornaba imposible. Leer más…
Manuela Arcuri y Annabella Sciorra
(Tonino Carotone)
Vamos a tratar a lo largo de este post de descubrir lo que la ciencia tiene que decir sobre el aborto, principalmente la primordial cuestión de cuando comienza la vida, pero tambien y no menos importante, cuando a esa vida la podemos llamar “humana” o al individuo gestado “persona”, si es que hay un cuando y si es que la ciencia tiene algo que decir.
Antes de nada deberemos hacer alguna precisión terminológica, y ponernos de acuerdo en el uso de términos principales como “embrión” y “feto”. Se habla de embrión hasta las 10-12 semanas más o menos, que es además una linea muy definida en casi todas las legislaciones, siendo por lo general libre abortar hasta esa etapa en los paises occidentales. Pasa a denominarse feto cuando la estructura general está completa.
Entrando en harina, hemos de advertir y para no variar que los científicos están claramente divididos en dos grandes posturas (1):
** Postura Concepcional: El embrión es una vida humana desde el mismo momento de la fecundación. Los cuerpos de la mujer y del embrión son completamente distintos, al igual que la información genética, pues con la fecundación se dota ya al nuevo ser de su propia identidad singular, que aunque pasará por distintas fases en su desarrollo, en su esencia ya está constituida, y debe ser por ello objeto de protección desde el primer momento.
Foto El Mundo
Han caído los dos, abatidos por uno de los totalitarismos más estúpidos e infantiles que han conocido los siglos, aunque no por ello menos criminal. A medida que cumplo años me conmueve más la muerte de gente joven, Carlos y Diego eran dos chavales, y seguramente otros chavales, perturbados y asesinos, han truncado sus vidas, quitándoles todo lo que tenían y todo lo que podrian haber llegado a tener. Sin perdón. A por ellos.
A las familias mi mas sentido pesame y solidaridad. España está con vosotros.
A los compañeros: Fuerza y Honor.
Le temps, le temps très vieux qui prépare sa vengeance,
L’incertain bruissement de la vie qui s’écoule
Les sifflements du vent, les gouttes d’eau qui roulent
Et la chambre jaunie où notre mort s’avance.
(Michel Houellebecq)
Con el archifamoso caso “Roe contra Wade” los USA abrieron de forma traumática las puertas de su legislación al aborto. En 1970, Norma L. McCorvey (“Jane Roe“) demandó al Estado de Texas, cuyo fiscal era Henry Wade, solicitando su derecho a abortar y alegando que había sido violada. Después de varios recursos, y una vez ya nacida la niña, en 1973 el Tribunal Supremo dictaminó que el feto no era sujeto de los derechos de la Constitución y que podía ser remozado del cuerpo.
El contenido central de Roe vs. Wade es que el aborto debe ser permitido a la mujer hasta el momento en que el feto se transforme en “viable”, es parte de su libertad personal. La viabilidad se coloca cerca de los siete meses (28 semanas) pero puede ocurrir antes, incluso en las 24 semanas, y se define como el momento en que el feto sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial. Abundando, la sentencia divide el embarazo en tres períodos, durante el primer trimestre la privacidad de la madre es sagrada y deberá estar fuera del alcance de toda regulacion legal, desde el final del primer trimestre a la “linea de viabilidad” el Estado puede regular el derecho al aborto en defensa de la salud de la madre, y a partir de la linea de viabilidad el Estado para proteger la “vida en potencia” del niño, puede hasta proscribir el aborto excepto cuando esté en juego la vida o la salud de la madre. El “problema” es que el Tribunal Supremo flexibilizó y amplió al máximo los supuestos de “salud de la madre” incluyendo factores físicos, emocionales, psicológicos, familiares, económicos, sociales, vitales, etc, etc, convirtiéndola más en una especie de “bienestar” o “felicidad” que en “salud” propiamente dicha, abriendo con ello de forma genérica el derecho a abortar.
Sophie Marceau y Jennifer López
(Rolling Stones.- Paint in black)
Si con frecuencia he coincidido con Fernando Savater, y lo he llegado a admirar e incluso a defender en discusiones o charlas políticas sobre la cuestión nacional, no puedo en esta ocasión más que discrepar ante la decepcionante exposición de este; su artículo sobre el Aborto.
Partiendo de dos premisas muy acertadas:
1.- “Me parece muy comprensible que, digan las leyes lo que digan, el aborto siga constituyendo un problema moral para muchos ciudadanos. Es más, incluso me tranquiliza sobre la dudosa salud ética de nuestra comunidad que sea así”. También lo creo así, estamos ante un asunto medular de nuestra sociedad, y yo al menos, siendo cada vez más restrictivo en cuanto a los supuestos tolerables del aborto, trato de acercarme a el sin ningún tipo de prejuicio político, social, o religioso y con la mente bien abierta.
Lucía Jimenez y Cameron Diaz
(Billie Holliday.- Stormy weather)
Lucy Liu y Uma Thurman
(Kiss.- I was made for loving you)
Catherine Zeta Jones y Diane Lane
(Calamaro.- Paloma)
Jessica Biel y Monica Bellucci
Teri Hatcher y Vicky Martin Berrocal
(ZZ Top.- Blue Jeans Blues)
Pues nada, nos retiramos de la blogosfera juntamente con el año viejo, me resulta ya practicamente imposible escribir siquiera un post semanal. Un placer. Gracias a todos y muy feliz año nuevo.
(El blog quedará abierto un tiempo, sobre todo por los posts taurinos que veo que siguen siendo consultados. El día menos pensado implosionará)
eljinetepalido
