Ultimos libros leídos II

 Mucho tiempo ha, desde que escribí este post sobre los últimos libros leídos, y aparte de “La Regenta” a la que dediqué un post especial, esto es, creo, todo lo que he leído desde aquel lejano Abril. Aunque ahora no sé si el de Pinker lo leí antes o después. En fin, estos son. Como muchos ya no los recuerdo todo lo bien que quisiera, hago un bosquejo de cada uno algo apresurado.

 

 No Ficción:

 

8489779600Comunismo y Nazismo. 25 reflexiones sobre el totalitarismo del siglo XX.” de Alain de Benoist. Del que ya comente algo aquí. Traza con extraordinaria claridad los paralelismos entre estos dos tipos de totalitarismos, indagando las razones por las que el comunismo ha sido visto como benefactor si en la práctica ha sido tan despiadado como el nazismo. Se lee fácilmente, no es muy extenso y es extremadamente cristalino en sus postulados y conclusiones, introduciendo además en sus capítulos finales una crítica de las democracias actuales analizando sus rasgos adquiridos más típicamente totalitarios.

Sigue leyendo

De totalitarismos

 

 A menudo me sorprende la diferencia de trato que expresa o tácitamente, como un lugar común, otorgamos al nazismo y al comunismo. Mientras que el nazismo es considerado como el régimen más criminal del siglo XX, incluso de la historia de la Humanidad, el comunismo, que ha causado la muerte de un número mucho más considerable de hombres, sigue siendo un sistema perfectamente defendible en los planos político, moral o meramente intelectual.

 Con excesiva frecuencia se oye que el estalinismo es una desviación del comunismo, que Stalin pervirtió la doctrina de Lenin, pero a nadie se le ocurre decir que el nazismo es una desviación del fascismo. Lo cierto es que el comunismo ha sido exterminacionista allá donde ha sido instaurado en plenitud, en China, en Camboya, en Africa, y en tantos otros lugares. Si el nazismo es representado como el Mal Absoluto, si sus veinticinco millones de muertos son expresión de su propia esencia, ¿porque los cien millones de muertos del comunismo deben considerarse como un simple accidente del mismo? ¿Acaso es mejor masacrar en nombre de un supuesto bello ideal? ¿Es más elevado declarar la guerra a una clase social que a una raza? ¿Profilaxis social o racial?.

Sigue leyendo